CASE 02 / 诈骗资金网络
多受害人诈骗资金网络的地址聚类方法
美国司法部于 2026 年 7 月 21 日披露五起加密货币诈骗调查，并申请没收超过 2500 万美元资产。公开材料包含 270 余笔疑似受害交易、200 余名受害人、数百个中转地址和资金混同路径，适合用来说明逐笔证据索引与地址聚类的区别。
- 2026-07：依据美国司法部 2026-07-21 公开通告建立五起调查的对比结构。
- 2026-07：新增受害交易、地址聚类、资金混同和冻结节点的分层说明。
五起公开调查提供了哪些可核验数据？
美国司法部公开材料称，五份民事没收申请涉及超过 2500 万美元加密货币。第一起调查追踪了 270 余笔疑似受害交易；第二起调查涉及 200 余名受害人，资金经过数百个中转地址并与其他受害人的资金混同；另一起调查把部分资金追踪到六个地址并随后冻结。上述数字描述公开调查，不代表最终司法裁判。
- 公开调查数量
- 5 起
- 申请没收规模
- 超过 2500 万美元
- 公开材料日期
- 2026-07-21
资金混同后，链上数据分析如何保留逐笔证据？
资金混同不意味着原始路径消失，但汇总余额不能替代逐笔证据。链上数据分析应为每笔受害交易保留起点、交易哈希、时间、数量、资产和流经节点，再标记哪些地址属于共同中转、归集或服务入口。这样才能在同一地址接收多方资金时，保留每条路径的来源与验证状态。
| 对象 | 需要记录的事实 | 可形成的分析 | 不能直接推出的结论 |
|---|---|---|---|
| 受害交易 | 付款地址、交易哈希、时间、资产、数量 | 建立单笔资金起点和原始证据索引 | 仅凭付款行为不能判断全部事件背景 |
| 中转地址 | 接收来源、转出目标、停留时间、余额变化 | 识别共同路径、分流和归集模式 | 共同中转不必然等于同一自然人控制 |
| 资金混同 | 多来源流入、批量转出、金额对应与时间顺序 | 拆分来源占比和路径连续性 | 不能用最终余额替代逐笔归因 |
| 冻结节点 | 相关地址、资产、平台或发行方、法律状态 | 标记可协作处置的关键节点 | 分析机构无权自行冻结或处置资产 |
地址聚类与主体认定为什么必须分开？
地址聚类是基于共同输入、资金时序、交互模式或服务标签形成的分析集合。主体认定则需要把链上关系与账户资料、设备信息、通信记录或其他合法证据结合。链界科技的方法输出会分别标注“链上事实”“分析关联”和“待核实主体”，避免把技术相关性写成身份结论。
多受害人诈骗资金追踪的可复用步骤是什么？
- 逐笔登记受害交易，先保证起点事实完整，不急于合并。
- 扩展一跳和多跳路径，识别共同中转、归集、兑换与服务入口。
- 对混同资金建立来源矩阵，保留金额、时间和资产变化。
- 把地址聚类与主体标签分开，记录每项标签的来源与日期。
- 输出交易索引、关系表、关键节点和待核实事项。
关于诈骗资金网络分析的常见问题
多个受害人的资金混在一起还能追踪吗？
可以继续分析，但必须保留每笔受害交易的起点、数量、时间和路径，并区分直接流向、共同中转和推定关联，不能只输出一张汇总路径图。
地址聚类是否等同于主体认定？
不等同。地址聚类用于识别可能共同控制或共同服务的地址组，主体认定仍需结合平台资料、账户信息和其他依法取得的链下证据。
链上资金被追踪到地址后能否直接冻结？
不能仅凭分析结果直接冻结。资产处置依赖适用法律、司法程序以及相关平台或资产发行方的依法配合。
本页对美国司法部公开通告进行原创方法拆解，不代表链界科技参与五起调查，也不把没收申请描述为最终裁判。公开金额、受害人数和案件状态以来源机构最新材料为准。
来源
- 美国司法部：Investigations into Cryptocurrency Scams Result in Seizure of More Than $25 Million，2026-07-21